상황하나를 가정하자. 어느 날 회사가 갑자기 “지금 호기야 중간정산 받아가”라고 한다면 여러분의 반응은 “고마워” 또는 “미쳤나” 이 두 가지 중 하나 일 것이다. 그리고 후자가 더 많을 것이다.

퇴직금 중간 정산은 할수록 본인에게는 손해이다. 그럼에도 불구하고 정산을 하는 이유는 경제적인 어려움 때문일 것이다. 문제는 이러한 중간정산이 개인에게는 불리하고 회사에게는 유리하기 때문에 집단적으로 정산할 일이 없으며 하더라도 최소한의 더 유리한 조건을 동시에 얻을 경우에만 하는 것이 과거의 사례였다.

하지만 지금 둘러보자. 중간정산을 해 주지 않을까봐 노심초사한 분위기이다. 더하여 도입하기 어려운 퇴직연금까지도 그대로 도입할 기세이다. 또 더하여 임금도 양보 할 기세이다. 회사는 그야말로 일거삼득이다.

난 연금제는 연금제일뿐 이것과 다른 것들이 연계되는 상황을 극히 신중해야 한다고 주장한다. 특히 수 십년 이상의 기간이 소요되는 연금제는 일시의 이익이 큰 의미가 없을 수 있기 때문이다. 그러나 중간정산이 필요하다는 목소리가 게시판에 줄기차게 올라오는 것을 집행부로서 무시할 수만은 없다는 것 또한 인정한다.(물론 도입을 원하는 쪽의 작업 일수도 있다)

하여 각급 집행부와 중앙에 다음과 같이 제안한다.

첫째, 중간정산을 희망하는 조합원을 실명으로 파악하라.

 - 이는 게시판을 통하여서는 정확한 실상을 알 수 없기 때문이며 실제 정산을 원하는 조합원이 소수임에도 심리적인 압박에 의해 집행부가 교섭에서  예상치 못한 양보를 할 수 있기 때문이다.

 - 원래는 이러한 모양새 자체가 협상에서는 절대로 피해야 하는 것이다. 하나 이미 이로 인하여 회사는 간보기에 돌입하였다.(위원장이 밝힌 연금 도입 전 중간정산 불가가 바로 그것이다. 다시 언급하지만 중간정산은 할수록 회사가 유리하다.)

 - 사정이 이와 같다면 차라리 정확한 수요를 파악하고 임금 협상을 양보하라. 물론 조합원들의 양해를 사전에 구해야 한다. 지금의 분위기로는 아마 해 줄 것이다.

둘째, 위원장은 연금 도입에 관하여 명확한 입장을 밝혀라.

 - 조합원의 총의로 부결 된 연금제도를 본부 단위로 도입을 시도하고 기다렸다는 듯이 위원장은 위임을 해 주려고 하고 있다. 이는 성명서에서 밝힌 죄송하다는 말과 전혀 상반되는 태도이다. 본인이 논란의 시초가 되었다면 진정시키는 것도 본인이 하여야 한다.

 - 중간정산을 임금협상으로 해결한다면 연금도입의 시급함은 줄어들 것이다. 각 본부를 설득하여 연금 도입과 관련하여 중지를 모으라. 그 잘난 중앙집행위원회는 이럴 때 써 먹는 것이 아닌가? 아니면 중앙위원회 또는 임시대대라도 개최하든가? 정녕 본부별로 분열되는 것을 보고만 있겠다는 것인가?

위원장은 중간정산을 임금협상 시 해결해 보겠다는 내용이 담긴 성명서를 게시하였으나 내일 13일 서부는 위임을 받겠다는 연락을 해 온 것으로 안다. 서부는 자체적으로 연금 도입과 정산을 협상하고 중앙은 임금과 정산을 협상하면 회사는 한 패를 가지고 두 곳에서 효과를 보는 꽃놀이패가 된다.

머리가 아프다.

못나도 어찌 이런 못난 모습을 조합원에게 보일 수 있는가? 내가 꿈을 꾸는가?

사족 : 시기와 이유를 불문하고 집행부의 투표에 반대는 늘 있어왔다. 이 반대를 넘는 것이 바로 집행부의 역량이다. 위원장, 대안 없는 반대 때문에 부결 된 것이 아니라 위원장의 부족함으로 부결된 것이다. 싫은 성명서 이제야 내느라고 욕봤다.

사족 둘 : 중간정산과 연금도입 혹은 임금협상은 전혀 별개의 것이다. 이러한 것을 연계하여 시너지 효과를 내는가 아니면 지금같이 역효과를 내는가는 그 역시 집행부의 역량이다.

사족 셋 : “참 좋은데 표현 할 방법이 없네”는 코메디에서나 할 말이다. 조합원에게 설명할 수 없는 핑계로 조합원의 이해를 구하려 하지 말라. 성명서에서 말한 호조건이 무엇인지 말하고 말할 수 없다면 중얼거리지 마라.