한국의 사회주의: 운동(1)/ 사회주의 사상의 도입과 조선공산당 창건
진보평론 제2호
전명혁(역사학연구소 연구원)
1. 머리말
‘현존사회주의’ 몰락의 역사적 현실 속에서 과거 사회주의운동의 역사를
되새기는 것은 무슨 의미가 있을까. 사회주의와 맑스주의의 근원적 문제점이
지적되고 있는 이 시점에서 과거 실패한 역사적 경험 속에서 '희망의 불꽃을
피우려'하는 것일까.
1919년 식민지 조선에서 일본제국주의에 항거하는 전민족적·혁명적 항일봉기였던
3·1 운동이 일어난 이후, 국내에서는 민족주의의 사상적 무기력함이 드러나면서
식민지 민중들에게 사회주의사상이 보급되기 시작했다.
특히 1917년 10월 러시아혁명의 물결은 중국과 일본 그리고 식민지 조선에서도
거센 파도처럼 밀려들어와 식민지 지식인들에게 민족해방운동의 한 이념적
무기로서 자리잡게 되었다.
조선공산주의운동의 독특함은 그것이 국내보다, 국외 즉 러시아에서 직접적으로
시작되었다는 것이다. 국외 러시아에 존재했던 두 개의 고려공산당은 코민테른과
직접적인 관련 속에서 활동하였고, 이러한 조건 속에서 국내에서 사회주의
분파들이 형성되었다. 따라서 국내 사회주의 분파의 형성은 그 성립 초기부터 단지
맑스주의 이론의 선전의 차원이 아니라, 일본제국주의의 독점적 식민지로부터의
해방이라는 정치적 실천활동과 국외 전위당과의 긴밀한 연관 속에서 형성되었다.
그리고 이러한 실천활동에 대한 전략·전술의 차이는 국내에 다양한 스펙트럼의
사회주의 분파를 형성시켰다.
국외 러시아에서 최초의 조선인 사회주의정당인 한인사회당 창립 경험을 가지고
있는 우리에게 사회주의 사상은 과연 어떠한 경로를 통하여 국내로 도입되었고
수용의 주체는 누구였을까? 또 민족주의, 무정부주의 등 다양한 사조 가운데
사회주의 사상이 어떠한 이유로 식민지 민족해방의 지배적 사상으로 자리잡게
되었을까? 식민지시대 사회주의운동이 여러 분파로 분화된 원인은 무엇인가?
전위당 건설을 둘러싼 각 사회주의분파들의 대립과 조선공산당의 창건의 의미와
한계는 무엇인가?
2. 사회주의 사상의 도입
1) 사회주의 사상의 국내 도입과 수용
사회주의사상의 형성·발전과정은 자본주의의 형성과 더불어 성장했던
노동자운동과 맑스주의의 융합의 과정이었다. 그러나 서구와는 달리 우리 나라는
일본제국주의의 식민지라는 특수한 조건 속에서 성립한 식민지 자본주의 하에서
사회주의사상이 유입되었고 이것은 곧바로 민족해방과 계급해방을 동시에 추구하는
목적을 갖게 되었다.
1919년 3·1 운동은 식민지 민중에게 일본제국주의의 폭압성과 대중적인
정치의식을 각인시키는 거대한 역사적 경험이었다.*주)
*주) ????조선인 혁명가 김산(본명 장지락)의 일대기를 그린 ??아리랑??은
3·1운동 당시 김산의 역사적 경험을 다음과 같이 묘사하고 있다. “이것이
나로서는 처음으로 정치의식에 눈을 뜨게 된 계기였다. 대중운동의 힘이 내 존재를
뿌리로부터 뒤흔들어 놓았다. 나는 하루종일 거리를 뛰어다녔고 아무 시위에나
가담하여 목이 터져라 외쳐댔다. ... 나는 힘의 의미와 무저항의 공허함을
깨달았다. ... 전국에서 도합 200만 명 이상이 시위에 참가하였다. 재산도,
농삿일도, 일신상의 안전도 애국열의 물결 속에서 모조리 잊어버렸다. 이것은
인류역사가 시작된 이래 가장 특이한 운동이었을 것이다."(님 웨일즈, 조우화
옮김, ??아리랑??, 동녘, 1992, 63-65쪽.)????
3·1 운동에 영향을 준 사상적 배경으로 우리는 흔히 윌슨의 민족자결주의를
거론한다. 그러나 1917년 10월 러시아혁명과 레닌의 ‘민족자결권테제’는 이에
앞서 식민지 민중들에게 커다란 영향을 주었다.
3·1 운동 직전 동경 유학생들의 ?2·8독립선언서?에 “이미 군국주의적 야심을
포기하고 정의와 자유를 기초로 한 러시아는 신국가의 건설에 종사하는 중이며 …
정의와 자유를 기초로 한 민주주의 상에 선진국의 모범에 따라 신국가를
건설…”이라고 하며 러시아혁명의 결과에 따른 세계사의 새로운 분위기를
나타내고 있다. 또 3·1 운동 직후 한용운은 ?조선독립의 서?에서 “정의·인도,
즉 평화의 신은 독일 인민들의 손을 빌어 세계의 군국주의를 타파함이니, 곧 전쟁
중의 독일혁명이 이것이다. 독일혁명은 사회당의 손에서 일어난 즉, 그 유래가
오래되고 또한 러시아의 자극을 받은 바 있나니…”라고 하여 러시아혁명의 영향을
받은 1918년 독일혁명의 의의를 언급하고 있다.
박은식은 1920년 ??독립운동지혈사??에서 다음과 같이 러시아혁명에 대한 벅찬
감격과 기대를 서술하고 있다.
“러시아 공산당은 서두에 적기를 내걸고 전제정치를 타도하여 민중에게 자유와
평등을 가져오고 제민족의 자유와 자결을 선포하였다. 과거에 극단적인
침략주의자가 극단적인 공화주의자로 바뀌었다. 이것은 세계개조의 최초의
신호탄이 되었다.”
식민지하에서 사회주의사상은 1910년대 말 러시아혁명의 영향과 1차대전 직후
고양된 국제혁명운동의 영향, 민족자결주의론에 대한 자각 등의 국제적 조건과
일제의 가혹한 식민통치에 따른 민족적, 계급적 모순의 첨예화, 3·1운동 이후
정치의식의 고양 등을 계기로 국내 신문, 잡지 등의 언론매체를 통해
수용되었다.*주)
*주) ????유시현, ?사회주의사상의 수용과 대중운동?, 역사학연구소편,
??한국공산주의운동사연구-현황과 전망-??, 아세아문화사, 1997, 38쪽.????
이 무렵 일간지와 정기 간행물은 유물사관, 소비에트 혁명정부와 레닌에 관한
기사를 종종 다루고 있었다. 1921년 6월 3일부터 8월 31일까지 무려 73회에 걸쳐
?니콜라이 레닌은 어떠한 사람인가?라는 표제하에 동아일보는 그의 일생, 활동,
볼세비키혁명 등을 연재하였다.
국내에서 3·1 운동을 거치면서 일부 민족주의자와 식민지 지식인들은 자신의
이론적·실천적 무기력함을 고백할 수밖에 없었고 무정부주의, 사회주의,
맑스-레닌주의 등 다양한 사회사상을 소개하면서 그러한 사상을 민족해방운동의
이념적 무기로 수용하게 되었다.
그들은 지역적 관계, 학맥, 친소관계로 맺어져 동지적 관계를 형성하였고 대중적
실천을 경험하면서 점차 성장해갔다. 예컨데 ‘서울파’의 리더인 김사국은 3·1
운동 시기인 1919년 4월 23일 ‘국민대회사건’으로 체포되어 2년형을 선고받고
1920년 10월 말에 석방되었다.*주)
*주) ????金思國은 1892년 11월 9일 충남의 빈한한 가정에서 출생하여 10살 때
부친을 잃고 편모슬하에서 동생 金思民과 모친을 따라 금강산 楡岾寺에 들어가
한학을 배우다가 그후 서울에 올라와 보성학교에서 수학하다가 중도에 퇴학하였다.
1910년 한일합병이 되자 불만을 품고 만주와 시베리아로 유랑하며 동지의 결속에
노력하다가 1919년에 3·1운동이 일어나기 전에 국내로 들어와
‘국민대회’사건으로 체포되었다.????
출옥 후부터 김사국은 서울청년회 안팎의 자신의 동지들과 맑스주의 학습을 계속해
왔던 것 같다. 그가 1922년 중반 이후 ‘서울파’의 가장 탁월한 지도자로
부상하게 되는 것은 이러한 사실을 반증해주는 것이다. 1921년 초부터 1922년 4월
무렵 김사국의 활동*주)은 민족에 대한 뜨거운 애정을 지닌 한 개인이 급속히
사회주의자로 변모하게 되는 과정을 응축적으로 보여주고 있다. 이것은 아마
식민지 조선의 민족적, 계급적 해방을 동시에 열망했던 대다수 사회주의자들이
형성되는 과정이었을 것이다.
*주) ????그는 1920년에 출감한후 노동운동의 필요롤 절실히 느끼고 노동대회에
간부가 되어 활동하였고 1921년 春에 청년연합회의 편집부 위원으로 선출되는
동시에 서울청년회를 조직하였다. 1921년 11월에 동경에 건너가 ??5·1신보??를
발기하였다. 김사국은 1921년 11월 29일 동경에서 黑濤會 창립에 참여하였다.
박열, 김약수 등이 주도하여 흑도회가 창립되었을 무렵 일본 사상계는 생디칼리즘,
아나키즘이 풍미하였던 시기였다. 일본의 저명한 무정부주의자인 大杉榮,
岩佐作太郞과 사회주의자인 堺利彦·高津正道 등의 후원하에 흑도회는 창립되었다.
이후 흑도회는 1922년 9월 내부의 사상적 대립으로 공산주의 분파와 아나키스트
분파로 분화되어 해체되었다.????
또한 1916년 가을 동경에서 김철수 등이 신아동맹단을 결성하고 “아세아에 있어서
일본제국주의를 타도하고 새 아세아를 세우는데 전력을 다할 것”을 선언하였다.
이후 신아동맹단은 3·1운동의 대중적 열기에 고무되어 1920년 6월 서울에서
5차대회를 열고 명칭을 사회혁명당으로 바꾸었다. 이들은 “계급타파와 사유제도의
타파, 무산계급 전제정치와 전국인구의 10분지 7되는 무산자들과 함께 혁명운동을
실행할 것” 등을 주장하였다. 1921년 5월 중국 상해에서 고려공산당(상해파)
창립대회에 8명의 대표를 파견하면서 상해파 국내지부로의 위상을 갖게
되었다.*주)
*주) ????이현주, ??국내 임시정부 수립운동과 사회주의세력의
형성(1919-1923)-서울파, 상해파를 중심으로-??, 인하대 사학과 박사논문, 1999,
132-144쪽 ; 이애숙, ?1922-1924년 국내의 민족통일전선운동?, ??역사와
현실??28호, 한국역사연구회, 1998, 94쪽.????
1920-1922년 무렵 국내에서 발간된 ??개벽????공제?? ??아성????신생활?? 등
잡지에는 크로포트킨 등 무정부주의에 대한 글이 빈번하게 소개되는 등 민족주의,
무정부주의, 사회주의 등이 혼재되면서 그 내부에 분화과정이 일어나는
시기였다.*주)
*주) ????김사국은 1924년 3월 코민테른에 ‘조선내 공산주의운동의 발생과
분화’에 대해 다음과 같이 보고하고 있다. "유죄판결을 받은 ‘독립단’의 모든
성원들은 1921년에 형기를 마치고 자유의 몸이 되었다. 그러나 그들은 이미
‘문화주의자들’, ‘테러리스트들’, 마르크스-공산주의자들‘ 등 독자적 사상을
가진 3개의 그룹으로 나뉘어졌다. 문화주의자들은 혁명적 활동의 방법을
부인하였고, 진화론을 선전하였다. 테러리스트들은 조직적인 테러와 점령기관의
파괴를 위해 크고 작은 테러의 시도를 적극 옹호했다. 공산주의자들은 지하조직을
강화하고 주로 산업노동자와 혁명지향적인 청년들의 조직사업을 수행하였다."
(코민테른 집행위원회에 대한 김사국의 보고 제1호, ?조선내 공산주의조직의
발생과 활동 약사?, 1924.3.17, 1쪽).????
‘민중문화의 제창, 자유사상의 고취’를 내걸고 1922년 3월 창간된 ??신생활??
6호에 서 정백은 ?노농로서아의 문화시설?이란 글을 통해 1917년 10월 혁명 이후
건설된 노농정부는 미술, 연극, 문학, 교육, 정치경제학, 사회과학 등 각 부분에서
새로운 민중적 문화를 성장시키고 있음을 소개하고 있다.*주) 또 신일용은
?맑스사상의 연구-계급쟁투설-?에서 맑스의 계급, 계급의식, 프롤레타리아독재에
대한 사상 등을 소개하였다. 그는 ‘노동운동의 사명과 무산계급의 독재’라는
절에서 다음과 같이 프롤레타리아독재에 대하여 언급하고 있다.
*주) ????그는 “계급차별에 입각한 재래문화는 소수의 특권계급을 위하여 법열의
장미원은 되어도 다수되는 민중과는 몰교섭한 전인류의 행복과 실생활을 떠난한
사치품에 지나지 못하였다. 그는 실로 권위를 장식하기 위한, 구가하기 위한
위선적 賣요(?)적 문화였다. 그러나 무산자의 문화는 생활과 예술의 분열과 갈등이
없나니 노동과 예술이 혼연히 융화하여 만인이 노동자요 동시에 예술가가 될지면
따라서 생활이 예술화하고 예술이 생활화하여 생활은 곧 예술을 의미하고 예술은
곧 생활을 의미하게 되는 것이다”라고 하였다. (鄭栢, ?勞農露西亞의 文化施設?,
??新生活?? 6호, 1922년 6월, 18쪽)????
“노동조합운동 일반이 국가나 사회에 대하여 국민적 요구를 제출하는 것인
이상에는 노동당은 노동조합운동 전체의 정치적 표현이다. 그 기초된
노동조합운동이 확실하고 강고함에 따라서 노동당은 더욱 유력한 활동을 하고 능히
그 임무를 수행할 수 있다면 더욱 결과가 진지한 의의를 가지게 될 것이다.
노동조합은 단순히 현재 다소의 사업으로써 만족할 것이 아니요 사회변혁의
과정에서 발생한 자본주의000(의 변혁-인용자)을 위하여 활동하는 무산계급의
포부의 중력의 초점 및 중심이 될 것은 물론이다. 이 목적의 성취에 가장 유력한
근간은 정권장악이다. 그 원조에 의하여 무산계급은 의식적으로 자본주의의 사회를
00000(사회주의의-인용자)사회로 변혁할 수 있다는 견해다. 이 변혁시대에는
일종의 정치적 과도시대가 부수된다고 말하였다. 그리고 그 상태를
무산계급독재라고 명칭하는 것이다.”*주)
*주) ????辛日鎔, ?맑스 思想의 硏究-階級鬪爭說-?, ??新生活??6호, 1922년 6월,
40-41쪽.????
즉, 그는 맑스의 ?공산당선언?, ?고타강령비판?에서 형성되고 레닌의 ??국가와
혁명??에서 정식화된 자본주의에서 공산주의로의 이행기로서 프롤레타리아 독재에
대하여 설명하고 있는 것이다.
또 김산의 다음의 언급에서 당시 사회주의자들이 맑스의 ??공산당선언??, 레닌의
??국가와 혁명?? 등을 필수적으로 학습하였음과 무정부주의자에서 사회주의자로의
이론적, 정치적 변화 모습을 파악할 수 있다.
“1921년 북경에 도착하자마자 나는 마르크스주의 문헌을 읽기 시작하였다. 우선
??공산당선언??을 공부한 후, 레닌의 ??국가와 혁명??을, 그 다음엔
??사회발전사??라는 논문집을 읽었다. 나는 과학적 대중투쟁의 중요성과 쿠데타와
테러행위의 무익함을 금방 깨닫게 되었다. 나는 아직도 테러리스트들의 영웅적인
희생에 찬탄을 금할 수 없으며 내 무정부주의자 친구들 사이에 만연한 동지들의
자유로운 정신을 좋아하고 있었다. 그렇지만 그들이 실패할 운명에 놓여 있다는
것을 분명히 느꼈다.”*주)
*주) ????님 웨일즈, 앞의 책, 121쪽.????
이와 같이 러시아혁명과 1919년 3·1운동을 커다란 분수령으로 국내외에서 많은
식민지 지식인들은 사회주의를 수용, 소개하면서 사상단체, 비밀 공산주의그룹들을
조직하여 민족해방과 계급해방을 위해 투쟁하였다.
2) 국외 전위정당의 결성과 활동
우리 나라에서 사회주의 사상이 도입되는 과정에서 특이한 점은 1917년
러시아혁명으로 성립된 최초의 사회주의국가인 러시아와 지역적으로 인접하다는
점이다. 국내에서 사회주의사상의 유입과 동시에 사회주의단체가 조직되기
시작했던 이유는 바로 이러한 특수성에 있었다. 즉 러시아지역에서
한인사회주의단체의 존재와 밀접한 연관이 있었다.
1919년 국내에 사회주의 사상이 본격적으로 도입, 수용되기 이전 러시아 지역에
이주해간 조선인들은 러시아혁명을 직접 경험하고 참가하면서 자연스럽게
사회주의를 수용하게 되었다. 이러한 이유 때문에 그들은 사회주의사상
수용과정에서 일반적으로 경험하는 다른 사상적 조류와의 갈등을 겪지 않고 곧바로
전위당을 창립하게 되었다.
1919년 3·1운동의 정치적 세례와 1920-1921년 내전 시기에 조선인 공산주의
그룹은 활발히 출현하였다. 1920년 말에는 소비에트 러시아의 극동과 시베리아
지역에 16개 이상의 조선인 당 조직이 존재하고 당원 및 후보자수는
2,305인이었다. 조선인 사회주의자들은 각지에서 대규모 선전활동과 군사, 조직
활동을 수행했다. 조선어 전단과 소책자가 발행되고 조선인 적군 부대가 편성되어
일본 점령군과 백위군에 항거하여 투쟁했다.
조선인 사회주의자는 전위당 창립에 노력하여 1918년 4월 이동휘 등이 중심이 되어
한인사회당을 결성했다. 1919년 3월 국내에서 대규모 민중운동이 일어나는 정세
속에서 1919년 4월 한인사회당은 블라디보스톡에서 2차당대회를 열고 신민회
‘좌파’세력을 포함하여 당조직을 확대하였다. 이 대회에서 한인사회당은
조선혁명에 대한 전술문제, 코민테른 가입문제, 코민테른에 한인사회당 대표를
파견하는 문제 등을 논의하여 박진순 등이 모스크바에 파견되었다.*주) 이후
한인사회당은 이동휘가 상해임시정부의 국무총리로 부임하면서 활동무대를 상해로
옮기게 된다. 이들은 1921년 5월 고려공산당(상해파)을 창립하였다.
*주)
????엠.아.뻬르시츠,?ロシアにおける東方の?圻뤠ル蛤벳휨퇴澐겡?∇沂巧늦槨槐嬉?1918-1920년
7월) 國際勞動運動硏究所 編, 國際關係硏究所 譯, ??コミンテルンと東方??, 1971,
62쪽 ; 임경석, ??고려공산당연구??, 성대사학과 박사학위논문, 1993, 38-50쪽 ;
전명혁, ?1920년대 공산주의운동의 기원과 조선공산당?, 역사학연구소 편
??한국공산주의운동사연구-현황과 전망-??, 아세아문화사, 75쪽.????
한편 1920년 1월 러시아의 이르쿠츠크에서 러시아공산당 이르쿠츠크현 위원회
산하에 한인공산당이 창립되었고 이들도 1921년 5월 고려공산당을 창립하였다.
‘상해파’와 ‘이르쿠츠크파’라는 두 개의 고려공산당이 동시에 결성된 것이다.
이들은 국내의 정세에 끊임없이 관심을 기울이면서 국내에 전위정당을 조직하기
위해 노력하였다.
상해파 고려공산당은 강령에서 “민족적 해방이 사회혁명의 전제”요 “이 역시 곧
세계혁명의 달성”*주1)을 위한 것이라고 하였다. 상해파는 러시아와 중국에서
주로 활동하였지만 그들의 목적은 국내 식민지 조선을 일본제국주의로부터
해방시키고 동시에 사회주의국가를 세워야겠다는 것이었다. 고려공산당 ?선언서?는
맑스 엥겔스의 ?공산당선언?에 입각하여 민족해방운동과 무산대중의 해방을
토로하였고 고려공산당 ?강령?은 “우리는 무산계급의 집정(執政)을 자본주의의
폭위로부터 인류를 해방하는 최선의 방법으로, 또 보편적 절대 자치의
소비에트정치를 무산계급 집정의 유일의 정체(政體)”라고 하였다.*주2) 이와같이
상해파 고려공산당은 ?강령?에서 프롤레타리아트 독재에 의한 소비에트 정부의
수립을 최대 강령으로 선명하게 밝히고 있었다.
*주1) ?????고려공산당 강령?, 1921년 5월 (한대희편, ??식민지시대사회운동??,
한울림, 1986, 111쪽.)????
*주2) ?????고려공산당 선언서·당강령·당규?, 1921.5, 한대희 편,
??식민지시대사회운동??, 한울림, 1986, 106-110쪽.????
상해파와 이르쿠츠크파의 대립은 강령이나 노선 상의 차이보다는 통일전선의
대상과 관련된다. 첫 번째 대립은 상해임정 참여 문제였다. 상해파는 고심 끝에
임정 참여를 결정하지만 이르쿠츠크파는 이에 반대하고 대한국민의회 계열과
상해임정과의 ‘타협’을 거부했다. 또 상해파는 베르흐네우진스크의 통합대회에서
통일전선의 대상으로 민족주의진영내의 점진적 문화운동론자를 포함하였으나
이르쿠츠크파는 이들에 대해 고립화 정책을 취했다.
3. 사회주의 분파의 형성과 당창건을 위한 투쟁
1) 분파 문제에 대한 인식
‘화요-이르쿠츠크파’의 조봉암, 조훈, 남만춘은 이 시기 분파투쟁에 대하여
다음과 같이 언급하고 있다.
“조선공산주의운동의 전 역사는 여러 공산주의 그루빠들의 끊임없는 분파투쟁의
역사이며, 4개의 당 중앙위원회(두 개의 이르쿠츠크파와 두 개의 상해파) 그리고
조선공산주의 조직의 통일 및 당창건을 위한 7개의 조직 뷰로 및 위원회 (1.
코민테른 원동비서부 산하 오르그뷰로, 2. 통일적인 베르흐네-우진스크 당대회
소집을 위한 조직위원회, 3. 블라지보스톡의 코민테른 집행위원회 동양부
꼬르뷰로, 4. 코민테른 집행위원회 동양부 꼬르뷰로 국내부, 5. ‘13인 회의’와
이후에는 김사국에 이르기까지 모든 지도자들을 포함한 ‘15인 회의’의 이름아래
있던 꼬르뷰로 통일적 국내부, 6. 블라지보스톡의 코민테른 동양부 오르그뷰로, 7.
4월 당대회 소집을 위한 국내조선 오르그뷰로)의 청산의 역사이다.”*주)
*주) ?????Особое мнение и возражения : По
проекту Восточного Отдела ИККИ “О
ближайшиХ организационныХ задачаХ
КорейскиХ коммунистическиХ
организациХ”??(?‘조선공산?聆풔報섧湧?당면시기 조직적 과제에
대한’ 코민테른 집행위원회 동양부 초안에 관한 이견 및 반대의견?),
러시아현대사문서보관연구센터 Ф.495 ОП.135 Д.110, 1925년 9월,
142-143쪽.????
이것은 ‘화요파’ 조선공산당의 창건에 이르는 기간에 존재한 숱한 우여곡절과
동시에 ‘분파투쟁’의 격렬함을 말해주고 있다. 이와같이 복잡한 ‘분파투쟁’
과정의 산물로서 1925년 4월 조선공산당은 탄생하였다.
분파는 흔히 프랙션이라고 불리운다. 프랙션은 프락찌야(Фракция)라는
러시아어에서 유래하였고 러시아에서 그것은 두 가지 의미로 사용되었다. 첫째,
의회나 대중조직 내부에서 형성되는 당원집단이라는 의미(당그룹)와 둘째,
당내부에 형성되는 특수한 당원집단이라는 뜻(분파)이었다. 레닌시대에는 양자를
모두 프락찌야라고 지칭했는데 스탈린시대의 ?34년 규약?에서는 양자를 구별하여
전자를 그루빠(Група)라는 말로, 후자를 프락치야(Фракция)라는 말로
지칭했다.*주) 그러면 분파가 형성되는 원인은 무엇이었을까? 사회주의운동에서
분파는 부정적인 의미만을 담고 있는 것일까?
*주) ????藤井一行, 이상철역, ??볼셰비키당조직론??, 두리, 1986, 81쪽.????
당시 일제의 고등경찰은 당시 사회주의자들의 운동을 ‘세력을 자파의 수중으로
장악하려 하는 욕망과 당파적 증오심’으로 서술하고 있고, 해방 이후 출판된
장복성의 ??조선공산당파쟁사??는 일제하 조선공산聆퓻諍오?내부투쟁을 ‘조선시대
당파싸움의 연장’으로 파악하고 있다. 또 김준엽·김창순은
??한국공산주의운동사??에서 “비록 표면상 파쟁을 초극한 전선의 통일을 달성한
것으로 되어 있기는 하나 근본적으로는 무원칙한 파벌적 주도권 싸움이 지속”되는
것으로 서술되고 있다.
한편 북한의 ??조선근대혁명운동사??(1961년) ‘1920년대 조선혁명운동에 미친
분파의 해독성’이란 절에는 “분파 분자들은 각각 파벌을 형성하여 조선혁명을
위해서가 아니라 자기의 공명과 출세를 위해 자파세력을 확장하고 노동운동과
공산주의운동의 대열내에 이른바 ‘헤게모니’ 탈취를 위한 무원칙한 파벌투쟁을
수행했다”라고 악의적 평가를 하고 있다. 이재화 또한 “파벌투쟁은 기본적으로
헤게모니에 눈이 먼 소수의 종파분자의 분파적 책동과 일본제국주의의 가혹한
탄압의 후유증-철저한 비합법활동이 초래한 비밀주의, 개인적 신뢰 이외에는
의지할 바 없는 수공업적 당활동-으로 인한 것”*주)이라고 평가한다.
*주) ????이재화, ?식민지시대 한국 공산주의운동사 상(像)에 관한 비판적
재검토?, ??현실과 과학??1, 새길, 324～325쪽.????
그러면 일제하 사회주의자들은 이시기 분파의 형성원인과 분파투쟁에 대해 어떠한
인식을 가지고 있었을까?
1929년 조직된 ‘볼세비키그룹’의 김호영은 다음과 같이 분파투쟁의 원인을
분석하였다. 첫째, 모든 주체적 조건이 미숙한 가운데 프롤레타리아운동이
전위조직운동부터 시작된 것. 둘째, 민족운동의 봉건적 파쟁운동이 공산주의운동
초기 조직운동에서 큰 역할을 하게 된 것. 셋째, 나라 밖 곳곳에서 당조직이 따로
따로 계획되면서 조직상 조그만 차이점을 발단으로 ‘감정’이 쌓인 것. 넷째,
공산주의운동이 비밀운동인 것을 핑계로 파쟁이 생장·보호된 것. 다섯째,
공산주의 대열 거의 모두 소부르주아지 또는 봉건층에 속했던 인텔리겐챠와
학생들이였던 것 등이다.*주)
*주) ????김호영, ?현계단과 조선공산주의자의 당면 임무-당의 재건설-?,15쪽
(최규진, ??코민테른 6차대회와 조선공산주의자들의 정치사상연구??, 성균관대
박사학위논문, 1996, 136쪽에서 재인용)????
또한 ‘ML파’의 활동가였던 고경흠은 1931년 ?조선전위당 볼셰비키화를
위하여?라는 문건에서 당내에 존재하는 ‘불순한 무원칙적인 파쟁’이 “당의
실천적 투쟁을 완전히 저해하고 규율을 완전히 파괴하고 당의 비밀을 지배계급에게
팔아먹는 도배까지 나타나게 하여 당에 대한 대중의 계事?신임을 유린해
버렸다”라고 말하면서 당의 과거의 일체의 과오와 실패는 “당이 진정한 볼셰비키
당이 아니라 노동대중으로부터 분리된 섹트적 조직이었던 데에 원인이 있다”라고
평가하였다.
이와같이 식민지시대 사회주의운동에서 분파문제는 좌우를 막론하고 무원칙한
‘파벌투쟁’으로 파악하고 있다. ‘파벌’, 즉 분파의 문제는 1920년대부터
시작하여 해방후에 이르기까지 우리 나라 사회주의운동사에서 뿌리깊은 대립의
연원을 가지고 지속적으로 반복, 재연되고 있기 때문이다.
1921년 3월 10차 당대회에서 레닌은 ?당의 통일에 대하여?라는 결의를 채택하면서
분파를 금지하게 된다. 그러나 이것은 1918년-1920년 러시아를 황폐시켰던 내전,
이로 인한 경제적 타격으로 인한 불가피한 조처였다. 그럼에도 불구하고 E.H.
Carr가 지적하듯이 볼셰비키당은 “중요한 공공정책에 관해서 어떠한 당에서도 그
관행을 찾기 힘든 토론의 자유와 공개성”을 향유하였다.*주)
*주) ????M. 리브만, 안택원 역, ??레닌주의연구??, 미래사, 1985,
309-310쪽.????
그러나 스탈린은 1924년 ??레닌주의의 기초에 대하여??에서 ‘분파의 존재와
양립할 수 없는 의지의 통일체로서의 당’을 말하면서 분파 금지를 보편화했다.
분파 금지를 레닌과 볼세비키 당조직론의 도달점으로 파악함으로써 이를 시공을
초월해 보편화시켜 버렸다. 이러한 규정은 이후 사회주의운동에서 당내 민주주의의
문제를 위해 ‘필수적인’ 요소였던 ‘분파의 권리’가 압살되어야 했던 중요한
원인의 하나가 되었다.
분파는 당이 존재하는 상?속에서 형성되는 것이었다. 그런데 식민지시대 여러
분파들은 당이 존재하지 않는 상황 속에서 형성되었다. 각 분파들은 제각기 전위당
건설을 임무로 가지고 있었다.*주) 그렇다면 이것은 엄밀히 분파라고 부르기
보다는 당 이전의 하나의 ‘그룹’(그루빠)이라고 보아야 할 것이다. 그런데
문제는 이들 ‘그룹’들은 1925년 조선공산당이 건설된 이후에도 여전히 당 내에서
하나의 ‘경향’(tendency)으로 존재했다.
*주) ????해방후 50여명의 좌파지식인들이 집필한 이석태 편 ??사회과학대사전??은
“1924년 조선노농총동맹, 조선청년총동맹 등은 사회주의에 지도된 전국적
대중단체이며 이것을 기초로 한 전위조직은 즉 1925년 결성된 조선공산당과
고려공산동맹이었다. ... 대체로 조선사회주의운동은 내외를 물론하고 초기에는
다수한 써클로서 출발하여 무원칙한 경쟁이 수반되어 혁명적 공헌이 많은 반면에
파쟁적 폐해도 적지 않았다. 그러는 과정에 각파의 양심적 聯結의 기도가 없지
않았으나 실현되지 못하였고 그 중 화요·서울 양파가 각파를 정리 종합하여
전국을 양분 할거”(李錫台 編, ??社會科學大辭典??, 文友印書館, 1948,
600쪽)하였다고 서술하고 있다.????
예컨대 1925년 11월 조선공산당 내에서 ‘북풍파’가 ‘종파행위’로 축출당한
예가 그것이다. 또한 1926년 12월 조선공산당 2차당대회에서 ‘서울파’의
고려공산동맹이 대거 입당하였지만 그들이 1927년 12월 ‘조선공산당
3차당대회’를 개최하게 되는 사실들에 대한 문제이다. 따라서 분파를 당내에
존재하는 여러 ‘경향’들 중에서 독자적인 정강을 갖는 ‘당내에 존재하는
당’으로 정컹??수 없는 독특함이 식민지 시대 사회주의운동 속에서 발생했던
것이다.
각 분파의 형성과정과 분파들이 당을 조직하고 활동하는 과정 속에서 벌어지는
분파투쟁의 과정은 불가피한 역사적 과정이었다. 세계공산주의운동사 어디에서도
처음부터 단일한 사상적 체계를 가지고 당이 운동을 시종일관 이끌었던 예는
존재하지 않았다.*주) 1920년대 일제하 사회주의운동에서 분파투쟁의 격렬함은
오히려 운동의 역동성을 의미하였다.
*주) ????예컨대, 1930년 2월 3일 창립된 베트남공산당은 여러 사회주의 조직들
인도차이나공산당(ICP), 안남공산당(ACP), 인도차이나공산연맹(ICL) 등등 각
전위조직체의 통합으로 이루어졌다. 그리고 그들은 1920년대 초부터 출현한 여러
맑스주의 그룹 특히 베트남청년혁명동지회, 피압박아시아인민협회, 공산청년연맹
등으로부터 형성되었다. ICP와 ACP 양 조직체는 모두 코민테른으로부터 승인을
받기 원했고 호찌민(胡志明)과 관계를 맺고 있었다. (더글라스 파이크, 편집부 역,
??베트남공산주의운동사연구??, 녹두, 1985, 23-40쪽.)????
2) 국내 사회주의 분파의 형성과 대중운동
러시아에서 한인사회당 그리고 고려공산당은 코민테른과 긴밀한 연관 속에서
국내에 전위당을 건설하려는 노력을 끊임없이 견지하였다. 그러나 코민테른의
자금을 둘러싼 문제와 전위당 건설에 대한 견해의 차이는 이들 사이에 최초의
대립을 초래하였다. 그리고 그것은 국내의 사회주의자들에게 신뢰를 상실케 했다.
이무렵 국내에서는 합법적인 모습으로 수많은 운동단체들이 조직되기 시작하였다.
또한 조선청년회연합회茱뵌맙?조선노동공제회 등이 전국에 존재하는 노동 농민
청년단체를 망라하는 위상을 가지고 조직되었다. 이들 내부에는 민족주의자
무정부주의자 사회주의자 등 다양한 사상적 스펙트럼을 가진 사람들이 혼재되어
있었다.
1921년 서울청년회, 1923년 북성회(1924년 북풍회), 1923년 신사상연구회(1924년
화요회), 1924년 조선노동당 등은 제각기 그 이면에 비합법적 공산주의 그룹들을
가지고 있으면서 이후 합법적인 표면단체인 사상단체라는 이름을 내걸었다.
서울청년회 내부의 비합법적 조직으로는 고려공산동맹이 북풍회 내부에는 까엔당이
그리고 조선노동당 내부에는 스파르타쿠스당이 존재하였다. 화요회는 코민테른과
직접적으로 조직적 관계를 맺으면서 주로 러시아의 이르쿠츠크파 계열의
사회주의자들과 긴밀한 연관을 가지면서 활동하였다. 이들은 1924년 초부터
조선노농총동맹과 조선청년총동맹 등 전국적인 대중운동체를 조직한 이후
본격적으로 국내에 전위당을 결성하려고 하였다.
이무렵 사회주의 분파들이 독자적인 모습을 띠고 등장하게 되는데에는 1922년 1월
‘김윤식사회장사건’*주1)과 1922년 4월 ‘사기공산당사건’*주2)이 계기가
되었다.
*주1) ????한말 대제학을 지냈고 한일합방 후 일제로부터 작위를 수여받았던
김윤식의 장례를 둘러싸고 상해파 국내부와 국내 사회주의 세력 사이에 의견
대립이 일어났던 것이다. 상해파 국내세력이 주도하고 민족주의세력이 참가한
‘김윤식사회장 장의위원회’에 대항하여 무산자동지회, 조선노동공제회 등에서는
‘김윤식사회장반대회’를 결성하여 적극적인 반대투쟁을 벌여 마침내 사회장은
취소되었다. 당시 무산자동지회의 김한은 김윤식사회장반대운동은 “귀족사회를
파괴하고 자본가계급 타파와 사회개량가의 매장”을 위한 투쟁이었다고
규정하였다. 임경석은 ‘자본가계급의 타파’란 김윤식사회장을 주장했던
기독교세력과 동아일보그룹에 대한 투쟁을 뜻하며 ‘사회개량가의 매장’이란
문화운동 세력과의 연합을 추진하고 있던 상해파에 대한 반대투쟁으로 해석하였다.
(임경석, ?서울파 공산주의 그룹의 형성?, ??역사와 현실??28, 1998, 37쪽)????
*주2) ????‘사기공산당사건’이란 상해파 고려공산당의 국내간부가
코민테른으로부터 받은 자금의 일부를 사적으로 남용하였다고 하여 이들을 주요
대중단체인 조선청년회연합회, 노동공제회, 서울청년회에서 축출하는 사건이었다.
이 과정 속에서 서울청년회 내부 분화를 겪으면서 김사국을 비롯한 서울파가
출현하였다. 화요파의 배성룡은 ?조선사회운동소사?에서 “사기공산당사건관계자의
제명을 역설한 서울청년회는 그 존재가 세상에 드러나는 동시에 그 자체가 아주
무산청년운동의 색체를 띠게”되었다고 말하고 있다.????
1921년 1월에 조직된 서울청년회는 ‘김윤식 사회장사건’, ‘사기공산당사건’을
겪으면서 그들 내부에 존재했던 이론적 경향들이 대립하기 시작했다. 그리고 이들
가운데 사회주의세력이 주도적 세력을 형성하게 되었다. 이후 김사국, 이영을
비롯한 서울청년회 인물들은 1922년 10월 ‘공산주의 그룹’을 조직하게 되었다.
그들은 독자적인 강령과 조직체계를 갖춘 전위당을 지향하는 그룹이었다. 사회주의
분파로서 서울파가 형성되었던 것이다.
그들은 1922년 10월 자유노동자대회를 개최하는 등 대중운동에 본격적으로 자신의
모습을 드러내기 시작하면서 공업지역과 항만지역 등 산업 중심지에 조직적 기반을
확대하기 위해 노력하였다. 1923년 2월 ‘공산주의 그룹’은 고려공산동맹이라는
이름을 가지게 되었다. 그들은 김사국을 블라디보스톡에 있는 코민테른집행위원회
원동부에 파견하여 코민테른으로부터 조선공산당으로 승인받기를 원했으나, 그들의
희망은 좌절되었다. 고려공산동맹은 1923년 3월 전조선청년당대회를 열었다.
서울파가 사회주의 분파로서 자기의 모습을 드러내는 때에 김약수 등을 중심으로
하는 북성회 그룹도 까엔당(К.Н.Дан)이라는 비합법 전위조직을 창립하여
활발한 대중사업을 전개하기 시작했다.*주) 그들은 1924년 11월에 북풍회라는
표면적 사상단체를 통하여 자신들을 드러내기 시작했다. 1920년 5월
조선노동공제회 내부의 맑스주의 학습써클에서부터 시작하여 1921년 10월
‘꼼그룹’을 형성한 북풍파는 주로 일본 등지에서 재일 조선인 유학생들을
조직하고 노동운동과 결합하면서 조직을 확장시켜 나갔다.
*주) ????전명혁, ?1920년대 전반기 까엔당과 북풍회의 성립과 활동?,
??성대사림??12·13합집, 1997 ; 박철하, ?북풍파 공산주의 그룹의 형성?,
??역사와 현실??28, 1998.????
김약수를 비롯하여 정태신, 김종범, 송봉우, 이헌 등은 일본에서 1923년 1월 15일
북성회라는 합법 사상단체를 조직하여 ??척후대?? ??전진????해방운동?? 등
기관지를 발행하면서 사회주의 조직으로서의 성격을 드러내었다.
1923년 8월 무렵부터 그들은 국내에 들어와 전국을 순회하면서 선전사업을
수행하면서 조직화 사업을 벌여나갔다. 1924년 1월부터는 경남노농운동자간친회,
남선노농동맹, 전라도노농연맹 등을 조직하고 마침내 1924년 4월 조선노농총동맹
결성하는데 하나의 축을 형성하여 일제 식민지하 노동자, 농민운동에 커다란
기여를 하였다.
그들은 1924년 4월 17일 까엔당이라는 비합법 조직과 합법단체 건설사를 조직하고,
1924년 11월 25일 까엔당의 표면단체였던 건설사(建設社)와 염군사(焰群社) 그리고
개별 사회주의자들을 망라하여 마침내 북풍회를 결성하기에 이르렀다. 이것은
조선노동공제회 내부에서 비롯하여 일본의 북성회(北星會)로 이어지면서 국내
유력한 사회주의 분파로서 자리잡게 되는 ‘북풍파’의 성립을 의미하는
것이었다.
3) 사회주의분파의 당건설투쟁
1922년 12월 블라디보스톡 코민테른 원동부하에 설립된 꼬르뷰로는 국내 당건설을
위해 신철과 김재봉을 파견하였다. 그들은 1923년 4월과 5월에 서울에 들어와서
국내 사회주의 각 분파의 인물들을 접촉하면서 꼬르뷰로의 당건설 방침과 계획을
전달하면서 그들을 조직하려는 활동을 하였다. 이들은 ‘북풍파’의 김약수,
‘상해파’의 이봉수 등과 1923년 5월 김찬의 집에서 꼬르뷰로 국내부를 조직한다.
당창건준비기관으로서 꼬르뷰로 국내부는 김재봉을 책임비서로 간부에 신백우
김약수 이봉수 원우관 그리고 공산청년회 책임비서에 신철 간부에 김찬(김낙준)
안병진 등으로 구성되었다. 이후 국내부는 윤덕병, 홍증식, 홍덕유 등 30여명을
조직으로 끌어들이고 각 지역별 야체이까 건설에 착수했다. 1923년 7월 국내부는
그들의 합법적인 표현단체로서 신사상연구회를 조직하고 이를 통하여 사회주의
선전활동 등을 하였다. 그들은 1924년 11월 이름을 화요회로 바꾸면서 화요파라고
불리게 되었다.
1923년-1924년 무렵 조선노농총동맹 건설을 둘러싸고 국내의 각 분파는 서로
대중적 토대를 확보하기 위해 경쟁하였다. 서울파는 조선노농대회준비회를,
북풍파는 남선노농동맹을, 화요파는 조선노동연맹회를 통하여 전국적
노동·농민운동체를 건설하려는 전망을 가지고 있었다. 이 과정에서 각 분파는
대립을 보이기도 했지만, 마침내 1924년 4월 조선노농총동맹이 건설되었다.
1924년 4월에 조선노농총동맹, 조선청년총동맹 등 전국적 노동·농민·청년운동
단체를 건설하면서, 국내에 대중적 기반을 확립하기 위해 활발한 조직사업을
벌이고 있던 당시 국내의 각 공산주의단체들은 1924년 5월에 조선에 존재하는
공산주의 그룹의 각 대표들 그리고 개별 공산주의자들이 회합하였다. 이들은
‘조직국’을 창립하고 통일적 조선공산당을 창립하기 위하여 전력을 다하였다.
이것이 이른바 ‘13인회’였다.
13인은 ‘서울파’(고려공산동맹) 5인, ‘화요파’ 2인, ‘북풍파’(까엔당) 3인,
‘상해파’ 2인, 조선노동당(스파르타쿠스당) 1인으로 구성되었다. 또한
임시중앙위원 6명은 ‘북풍파’의 1인(김약수), ‘상해파’ 2인(유진희, 이봉수),
‘서울파’ 3인(김사국, 이영, 이혁로)으로 구성되었다. 이와같이 '13인회'는
‘화요파’ ‘북풍파’ ‘노동당’ ‘상해파’ 등 국내의 모든 분파가 총망라되어
있었다.
1924년 5월 ‘조직국’ 창립회의에서는 ‘단일한 당창건’이라는 ‘조직국’의
창립 목적, 창당대회 전까지 각 분파의 활동을 지도할 권한, 각 분파의 통일을
저해하는 ‘파벌투쟁’에 대한 중지, 특히 ‘화요파’의 ‘기만적 행위’를 엄중히
비판했다.
그러나 이 결정에도 불구하고 1924년 6월 서울에 와있던 이성과 전우는, 조선의 전
공산주의 조직이 조선공산당 창립을 위하여 블라디보스톡에서 꼬르뷰로가 해체된
이후 재차 창립된 '고려공산당창립대표회 준비위원회' 즉 오르그뷰로에 종속될
필요성을 주장했다. 국내의 모든 공산주의단체들의 조직적 기초에 의거한 통일적
당건설투쟁, 즉 국내 ‘조직국’의 활동은 1924년 5월에서 9월까지의 5개월만에
블라디보스톡의 오르그뷰로의 ‘권위’와 ‘화요파’만의 편향된 결합에 의하여
결국 좌절되고 말았다.
4. 조선공산당의 창건과 의미
1) 민중운동자대회를 둘러싼 화요파와 서울파의 대립
화요파는 북풍파 등의 협조를 얻어 1925년 2월 17일
‘전조선민중운동자대회준비회’를 조직하고 “… 전조선운동의 조직적 통일과
근본방침을 토의코자 사상, 농민, 노동, 청년, 형평, 여성 등 각 운동단체의
대표로서 전조선민중운동자대회를 개최”한다는 대회 ?취지?를 발표하였다.
화요파는 각 사회운동단체에서 전조선민중운동자대회 지지운동을 조직하여
‘13인회’의 결렬 이후 오르그뷰로의 당건설방침에 따라 북풍파와 조선노동당과
다시 연대하여 민중운동자대회를 개최하면서 조선공산당을 건설하려 노력하였다.
1925년 3월 24일 조선노농총동맹 중앙집행위 제4회 간담회가 개최되었다. 여기에서
‘화요파’는 윤덕병, 최원택, 장준, 신동호, 김유창, 정운해, 김부곤 등 7명을
상무집행위원으로 선출하고 민중운동자대회를 적극 후원할 것을 결의했다. 또한
청년총동맹 및 재경해방운동단체 연합간친회 결의 사항 가운데 민중운동자대회에
반대하는 단체에 ‘노총’을 넣은 조항을 취소하라고 경고했다. 노농총동맹
간담회의 결의에 대해 서울파는 이 회의가 중앙집행위원 중 몇사람에게 정식통고가
없었기 때문에 무효라고 하며 다시 정식 중앙집행위원회를 소집할 것과
민중운동자대회의 소집을 방지할 것을 주장했다.
마침내 화요파는 1925년 4월 20일 조선민중운동자대회를 개최키로 하였다.*주)
그러나 화요파의 민중운동자대회는 서울파의 대대적인 반대에 부딪쳤다.
‘서울파’는 1925년 4월 20일까지 총 451개 단체가 조선민중운동자대회 반대단체
전국연합위원회에 결합하였다. 민중운동자대회를 고수하려는 ‘화요파’의 입장과
이에 반대하는 ‘서울파’의 의견 차이는 결국 조선노농총동맹 내부의 분열을
가져왔다.
*주) ????4월 18일까지 민중운동자대회에 참가하기로 한 단체는 노농단체 263,
청년단체 100, 형평단체 18, 사상단체 44 등 425단체의 대표자 508인이었다.
그러나 민중운동자대회 몇 시간을 앞두고 일경의 집회금지로 대회가 무산되자 이에
분개한 대의원 300여명이 파고다공원에 집합하여 일제의 탄압을 규탄하려 했으나
일경에 의해 공원밖으로 밀려나고 말았다. 그러나 시위대 200여명이 그날 밤 종로
2가 단성사와 우미관 앞에 모여 붉은 기 5개를 들고 ‘전조선 민중운동자대회
만세!’ ‘무산자 만세!’ ‘무리한 경관의 압박에 반항하자!’를 외치며
종로3가로 행진하여 수천명의 군중이 합세하기에 이르렀다. 이것이 이른바
‘赤旗事件’이었다.????
서울파는 조선노농총동맹, 조선청년총동맹 등 대중조직이 발달해가는 과정에 있는
조선의 노동, 농민, 청년운동을 혼란케 하는 결과를 초래할 것이라고
조선민중운동자대회의 부당성을 지적했다. 또 모스크바 동방노력자대학 출신의
이민용도 화요파의 민중운동자대회를 반대하였다. 그는 “만약 그들이 운동의
유일을 허락한다면 왜 양총동맹으로써 하지 않았는가?”라는 문제제기를 하면서
민중운동자대회를 발기한 조봉암은 조선청년총동맹 상무집행위원이고 김찬은
조선노농총동맹 집행위원임에도 불구하고 이들이 민중대회를 소집한 것은 잘못된
것이라고 비판하고 있다.
화요파가 서울파의 반대에도 불구하고 민중운동자대회를 개최하려고 했던 이유는
무엇이었을까? 그것은 1925년 4월 15일～17일 3일간에 걸친 전조선기자대회의
마지막 날인 4월 17일에 일경의 눈을 피해 비밀리에 조선공산당을 창건하고 그
지도하에 국내의 모든 사회운동단체를 망라하여 대회를 개최함으로써 자신의
대중적 세력을 내외에 과시하려는 목적이었다.
화요파의 조동호는 코민테른에 민중운동자대회가 공산당의 영향하에 수행된
조선혁명운동의 역사에서 최초의 사건이었음과 이 운동은 민중에게 사회주의
사상의 세례를 주었고 또한 이 대회는 일제에 저항하는 조선인민을 어떻게
선동하는가 하는 조선공산주의자들의 첫 번째 시험이었다 라고 그 의의에 대해
보고하였다.*주)
*주) ????T.H.Cho , Report : Delegate of KCP, Aug.8, 1925, 121-122쪽.
(РЦХИДНИ ф.495 оп.135 д.110) (조동호(조선공산당 파견대표) ,
?보고?, 1925년 8월 8일).????
2) 1차당 대회와 당의 결정
1925년 4월 17일 전조선기자대회의 마지막 날 비밀리에 조선공산당이 창건되었다.
창립대회에는 金在鳳, 金洛俊(金燦), 金若水, 朱鍾建, 尹德炳, 陳秉基, 趙東祜,
曺奉岩, 宋奉瑀, 金尙珠, 兪鎭熙, 獨孤佺, 鄭雲海, 崔元澤, 李鳳洙, 金基洙,
申東浩, 朴憲永, 洪悳裕 등 19명이 참석하였다. 19인 가운데 김약수, 송봉우,
정운해 등 3인은 북풍파, 이봉수, 유진희, 주종건 등 3인은 상해파였고 나머지
13인은 모두 화요파 출신이었다.
이들 19명 중 김재봉, 김약수, 김찬, 유진희, 조동호, 주종건, 정운해 등 7인으로
이루어진 중앙집행위원회가 구성되었다. 7인의 중앙위원들은 위원회 회의를
개최하고 비서부 검사부 조직부 조사부 정치경제부 선전부 노농부 등 7개부서를
설치했다.
1차당 창당 시기에 전체 당원수는 120명이었다. 이를 개별적으로 살펴 보면 국내
그룹 20명, 북성회(일본) 7명, 이르쿠츠크 그룹 5명, 상해그룹 2명, 중립그룹 86명
등이었다.
대회에서는 건설된 당이 진정한 조선공산당으로서 간주될 것과 그 승인을
코민테른에게 요청할 것을 결정했다. 이에 조동호와 조봉암이 파견대표로
선출되었다. 또한 당원자격을 위한 후보 심사에 매우 엄격한 요건을 갖는다는
결정을 통과시켰다. 당의 강령은 아직 완성되지 않았지만, 현재의 활동에 조응하여
결정되었고 완성을 차후로 연기하였다. 당의 규약은 통과되었고 실질적으로
완성되었다.
조동호의 ?보고? 가운데 ?정치적, 경제적 상황에 따른 당의 계획?은 당시 조선의
정세를 분석한 것으로 강령적 성격을 가지고 있다.*주)
*주) ?????보고?는 우선 조선의 경제적 상황의 악화로 모든 화폐유통이 일본인
자본의 수중으로 장악되고 있음을 지적하고 있다. 그리하여 조선인 빈농들은
생활을 위하여 일본인 이주자들의 토지를 경작할 수밖에 없고 동양척식주식회사는
조선인의 재정적 이익을 강탈하고 일본인 이민을 고무하면서 전조선의 농업력을
통제하고 있다고 지적하였다. 이러한 정세 속에서 조선공산당은 독립운동이 조선인
전체의 이익을 목적으로 일본제국주의에 저항하는 운동이라고 바라 보았고 또한
그것이 조선프롤레타리아가 일본자본주의에 대해 서있는 동일한 전선 위에 있다고
생각하고 있음을 지적했다.????
이러한 정세인식하에서 조선공산당은 첫째, 공산당은 일본제국주의에 대항하여
프롤레타리아의 이익을 포함하는 조선인민의 일반적 운동을 지원해야 하고, 둘째,
조선인민 일반이 아래의 주장에 동의하지 않을지라도 공산당은 조선의 자본가뿐만
아니라 일본의 자본가에 대항하여 투쟁해야 한다는 결정을 채택했다.
조선공산당은 이 결정 외에 “1. 일본자본주의에 대항하여 투쟁하자 2. 코민테른의
깃발아래로 오라 3. 독립운동을 지속하자 4. 노동자, 농민의 조직을 위해 성실히
활동하자 5. ‘동양척식회사’를 박살내자 6. 기독교를 타도하자”는 투쟁슬로건을
통과시켰다. 또한 당은 조직활동에 더욱 주의를 기울일 것이고 그로부터 모든 다른
브랜치 활동을 발전시킬 것과 월간지, 팸플릿, 비밀 출판소 설치 등 출판활동과
노동자와 농민을 위한 연구소 설치계획과 교육활동 등 일상적 활동 프로그램을
결정하였다.
1차당 대회에서는 조선혁명의 과제가 심의되었으며, 그것을 당면 단계에서는
민족해방혁명, 반제국주의 혁명으로 규정하였다. 대회는 국내의 모든 애국적
세력과의 동맹에서 공산주의자들이 적극적으로 투쟁하고 이 투쟁에서
공산주의자들의 전위적 역할의 필요성을 강조하였다.
대회에서는 당의 사회적 구성에 대해, 공산주의조직 가운데에서 노동자 농민은
극소수인데 반해 소부르주아지 인텔리겐챠 및 학생들이 압도적인 점에 주의를
기울였다. 이 점을 고려하여 대회는 노동자 농민 계층의 확대를 위해서 노농국을
창설할 것을 결정했다.
3) 당건설의 의미와 한계
이와같이 창립된 조선공산당은 진정으로 식민지 조선의 해방을 담지하는 혁명적
정당이었는가? 조선공산당은 올바른 당건설방식에 입각하였는가? 당의 구성은
노동자계급이 다수를 차지하였는가? 조선공산당은 진정한 혁명적 전위의
결합으로서 구성되었는가?
북한의 역사학계에서는 조선공산당을 노동계급의 전위정당으로 인정하지 않고,
조선공산당의 근본적 결함을 노동계급에 전혀 의거하지 않는 소부르조아지 인텔리
종파주의로 파악하였다.*주1) 유승렬도 조공의 당건설 방식이 대중적 토대에
굳건히 뿌리내리는 작업은 제쳐두고 파벌적 방식으로 소부르주아 인텔리출신의
활동가를 부분적으로 묶는데 급급했다고 비판한다.*주2)
*주1) ????도진순, ?북한의 종파문제와 1920년대 민족해방투쟁에 대한 인식?,
??역사비평??1989년 가을, 290쪽.????
*주2) ????유승렬, ?1920년대 조선공산당의 조직위상에 대한 비판?,
??역사비평??1989년 겨울, 75쪽.????
박종수는 분파적 정립 상황을 종식시키기 위해서도 당 건설은 중요하고도 시급한
문제였고, 따라서 서울파가 독자적인 당 건설을 추진 중이었던 당시의 상황에서
화요파가 제시하는 당건설 방식에 서울파가 동의할 때까지 당 건설을 늦출만한
조건도 아니었다고 한다. 그러나 화요파의 당건설은 투쟁을 통한 조직적 결합이
아닌 정치적 협상에 의한 조직적 통합을 이루어내고자 한 점에서 문제가 있었다고
지적하고 있다.*주)
*주) ????박종수, ?일제하 당건설투쟁의 오류와 한계?, ??우리사상??제2호, 1992,
351쪽.????
당건설에 대한 문제에서 레닌은 ‘위로부터 아래로의 당건설론’을 제기했다.*주1)
‘아래로부터 위로의’ 당 건설은 사실상 불가능한 관념일 뿐이었다. 그러나
‘위로부터 아래로’의 원칙보다도 선행되어야 할 평가의 기준은 건설된 당의 실천
내용이 되어야 할 것이다. 또한 당의 사회적 구성과 관련하여 ‘소부르주아
인텔리출신’이라고 비판하는 것은 반드시 올바른 비판은 아니다. 물론 혁명정당은
노동자 계급의 당이야 한다. 그리고 당을 프롤레타리아적이어야 한다.*주2) 그러나
신생조직이 구성면에서 소부르주아적인 것은 오히려 일반적이다. 물론 이는
끊임없이 노동자계급으로 충원되어야 할 것이다.
*주1) ????레닌, 홍수천 옮김 ??일보전진 이보후퇴??, 풀무질, 1995, 14쪽.????
*주2) ????존 몰리뉴, 이진한 옮김, ??마르크스주의와 당??, 책갈피, 1993,
184쪽.????
1925년 창건된 조선공산당은 원칙상 ‘위로부터 아래로의’ 원칙을 견지하였다.
그러나 조선공산당은 국내에 존재하는 혁명적 사회주의 분파의 유기적 결합으로서
이루어지지 못한 태생적 결함을 가지고 태어났다. 무엇보다도 국내 대중운동에
상당한 기반을 가진 서울파와의 통합이 이루어지지 못한 채 북풍파와의
‘통합’으로만 이루어졌고, 북풍파 또한 조선공산당의 창건 직후
‘종파행위’라는 이유로 당에서 축출되어 버린 사실은 조선공산당의 창건이 결국
화요파 하나의 분파만의 당창건으로 귀결되어 버렸음을 의미하였다. 조선공산당은
진정한 혁명정당으로 모습을 갖추기는 아직 이른 단계였다.
이러한 이유로 화요파 조선공산당은 코민테른으로부터 공식적인 당승인을 위해
1년이라는 역사적 시간의 검증을 감내해야만 했던 것이다. 조선공산당은 여러
분파와의 투쟁을 통해 1926년 3월 31일 코민테른의 정식 지부로 승인되었다.
이러한 한계에도 조선공산당은 일본제국주의의 식민지라는 엄혹한 상황 속에서
노동자계급의 해방과 민족 해방을 위한 전위조직으로서 조직을 확대하며 전국
각지를 순회하여 노동자, 농민 등에게 강연 활동을 했다. 또 조선공산당은 직업별
노동조식합의 창설을 지도하고 기관지로서 ??조
선지광??과 ??신흥청년?? 등을 발행하여 사회주의를 선전하고 ??조선일보?? 등
일간지에 프랙션 작업을 통해 언론을 장악하기 위해 노력하였다.
5. 맺음말
1919년 3·1 운동을 전후한 시기에 식민지 조선에는 러시아혁명의 영향 속에서
사회주의사상이 물밀듯이 도입되었다. 우리 나라에서 사회주의사상의 도입과
조선공산당이 창건되는 과정에서 나타나는 몇 가지 특징과 문제점은 다음과 같다.
첫째, 중국, 일본과 더불어 동아시아 유교문화권에 속한 조선에서 유교적 세계관을
가지고 있었던 전통적 지식인들이 식민지 자본주의의 형성, 근대적 사회사상의
도입과 더불어 급격히 민족주의, 무정부주의, 사회주의로 분화되는 과정을 겪게
되었다. 특히 국내에서는 3·1 운동 이후 민족주의의 이론적 무기력함을
경험하면서 민족주의자의 일부가 사회주의사상을 수용하게 되었다.
둘째, 한국에서 사회주의사상은 러시아혁명의 직접적 세례를 받은 이동휘 등의
한인사회당, 고려공산당 등 국외에서 당조직이 존재하는 상황에서 직접적으로
도입된다는 점이다. 이러한 특성으로 국내 사회주의운동은 발생 초기부터 직접
코민테른의 노선을 수용하게 되었다. 또한 고려공산당과 코민테른의 직·간접적
영향으로 국내 사회주의운동의 분화가 초래되었다.
셋째, 일본제국주의의 식민지라는 조건 속에서 사회주의운동은 계급해방과 동시에
민족해방을 추구하였다는 것이다. 그들은 일제의 탄압을 피하기 위하여
표면적으로는 사상단체를 조직하였지만 그 내부에 다양한 그룹의 비합법적
‘공산주의그룹’이 존재하여 이를 실질적으로 지도하였다. 이들은 운동 초기부터
목적의식적으로 전위당을 지향하였다.
넷째, 국외 러시아에서 두 개의 고려공산당의 존재 그리고 국내에서
서울파(고려공산동맹), 북풍파(까엔당), 조선노동당(스파르타쿠스당),
화요파(꼬르뷰로 국내부) 등 사회주의 분파와 당건설을 둘러싼 각 분파의 격렬한
대립이 발생했다. 이점은 기존 연구에서 ‘파벌투쟁’으로 부정적 평가를
받았지만, 오히려 운동발전의 역동성을 반영하는 것이다.
다섯째, 조선공산당 창당과정에서 화요파가 서울파를 의도적으로 배제한 점이다.
화요파가 코민테른의 지도하에 조선공산당을 창건했다고 할 때, 국내에서 유력한
사회주의 전위조직인 서울파를 제외하고 당창건을 한 점은 이 시기 코민테른의
지도방침에 대한 근본적 문제점을 던지게 한다. 조선공산당 창당과정에서 이러한
문제점은 이후 사회주의운동에서 끊임없는 우여곡절을 생성시키는 원인 가운데
하나가 된다
한국의 사회주의: 운동(2)/ 조선공산당을 위한 변명
진보평론 제3호
신춘식(동아대 강사/사학과)
1. 머리말
전 지구상에 신자유주의의 물결이 풍미하는 오늘날 공산주의적 이상이 실현될
것이라고 믿는 사람들이 이 세상에 과연 얼마나 될까? 모르긴 몰라도 그 수는
너무나 미미한 숫자일 것이다.
전 세계 노동자 계급의 해방과 공산주의 사회 건설을 천명한 마르크스의 “공산당
선언” 이후 지난 1백여년간의 공산주의 운동은 사실상 실패한 것으로 규정되었다.
그리고 그 실패의 원인으로는 지난 시기의 경험이 공산주의 이론 자체가
근본적으로 잘못되었다는 극단적인 청산론에서부터 과거 공산주의 운동은 공산주의
운동이 아니라 국가주도의 자본주의 운동이었을 뿐이라는 견해에 이르기까지
여러가지 의견이 제시되고 있는 것이 오늘날의 현실이다.*주)
*주) 기존의 국제 공산주의 운동에 대한 평가는 크게 세 갈래로 나눌수 있다.
첫번째의 견해는 공산주의 운동의 파산은 프롤레타리아 독재론 자체에 근본적으로
문제가 있다고 보는 것이다(이병천 등의 견해가 여기에 해당한다). 둘째로는
마르크스 사상의 모순 때문에 공산주의 운동의 위기가 발생한 것으로 보고
마르크스 사상의 재정립을 통해 현실의 모순을 해결할 수 있다는 입장이다(윤소영
교수의 경우). 세번째의 경향은 과거의 공산주의 운동을 프롤레타리아의 운동이
아닌 관료적 국가자본가의 독재로 파악하고 현실 운동의 패배를 공산주의 운동의
패배가 아닌 자본주의의 재편성에 불과하다고 보는 입장이다(정성진 교수의
경우).
사정이 이러함에도 왜 저 망령같은 공산주의 운동사를, 그것도 파벌투쟁으로
얼룩져 실패한 것으로 평가되는 한국 공산주의 운동사를 조명하려 하는 것일까?
오늘 우리가 한국 공산주의 운동사를 새롭게 조명하려는 이유는 공산주의 운동이
제기했던 역사적 소명이 옳았다는 믿음에서 출발한다. 비록 지난 시기의 공산주의
운동이 많은 문제를 가지고 있었다고 하여도 공산주의 운동 자체가 태동하면서
추구한 궁극적인 지향점은 인간해방에 있었기에 아직도 그 지향점은 유효하다고 할
수 있다. 더구나 오늘날의 세계는 자본주의의 국제적 지배가 그 극에 달하여
노동자 계급을 비롯한 대다수의 인민을 억압의 구렁텅이 속으로 몰아넣고 있기에
인간해방의 이념은 여전히 살아 있는 화두라고 할 것이다. 공산주의 운동은
기본적으로 반자본주의적인 요소를 가지고 있기에 자본의 공격에 대항하여 투쟁한
인민대중의 저항운동과 밀접한 관련을 가지면서 전개되어 왔다. 바로 여기에
우리가 공산주의 운동사를 되돌아보는 이유가 있다.
1925년 4월 17일 창건되어 1928년 8월까지 활동한 조선공산당(이하 ‘조공’으로
약함)은 4년만에 자기 존재를 마감하였다. 그러나 조선공산당은 일제 식민지
치하에서 신음하던 조선의 노동자·농민을 비롯한 대중들과 함께 일제에 투쟁하며,
민족해방과 계급해방 나아가 인간 해방의 역사를 추구한 역사적 경험이었다.
2. 조선공산당의 활동과 해산(1925-1928)
(1) 당 창건과정에서 나타난 전위당 지상주의
‘조공’의 창건은 일제의 수탈에 투쟁하며 발전하고 있던 노동자 · 농민운동을
효과적으로 지도하고 장차 탈 자본주의적인 공산주의 사회건설이라는 혁명 목적의
실현을 위한 합목적적 과정의 일환이었다. 그러나 창건 과정 자체는 몇가지의
문제점을 잉태하고 있었다.
식민지 치하의 조선 공산주의 운동은 여러 계통을 통해 성장한 몇개의 공산주의
소그룹들에서 출발하였고 그들은 처음부터 전위당 창건을 시도하였다. 그러나
그들은 효과적인 대중투쟁을 조직하지는 못했으며, 당을 창건하는 시점까지도
조직·사상적으로 분열되어 있었다. 뿐만 아니라 각기 다른 공산주의 소그룹들은
여타의 다른 그룹보다 먼저 전위당을 창건해야 한다는 강박 관념을 가지고
있었다.
즉 1920년대 전반기의 조선인 공산주의자들은 공산주의 운동을 사고함에 있어서 그
무엇보다도 전위당의 창건을 최우선의 과제로 선정하고 있었던 것이다. 물론
점증하는 민족해방운동과 계급 투쟁을 효과적으로 지도하기 위한 참모부로서
전위당의 건설은 당연한 것이었지만, 당시 조선인 공산주의자들은 다른 공산주의
그룹과의 관계설정에 있어서 우위를 점하는 하나의 수단으로 당 창건을 사고한
것도 엄연한 사실이다.
조선 공산주의 운동의 태동기에 나타난 이와같은 문제는 기존의 평가처럼 당시
운동을 주도하였던 공산주의자들만의 잘못인가? 아니면 다른 이유가 있는 것일까?
주지하다시피 식민지 시대 조선 공산주의 운동은 코민테른과의 밀접한 관계속에서
형성되어 왔다. 더 정확히 말하자면, 소련과의 밀접한 관련속에서 이루어졌다고 할
수 있다. 이것은 우리만의 특수성은 아니다. 전 세계 모든 공산주의 운동이
그러하였다. 따라서 당대의 조선인 공산주의 운동은 코민테른 또는 소련과의
관계에서 당연히 자유롭지 못했다. 그들은 자신의 권위를 대중적 기반에서 구하지
않고 코민테른과의 관계에서 구하려고 하였다.
1917년 러시아 혁명 이후 신생 소비에트공화국은 카라얀 선언을 통해 과거
러시아가 가지고 있었던 모든 불법적인 대외 관계의 청산을 선포하였으며, 또한
식민지와 반식민지 국가의 민족해방운동을 지원하였다. 코민테른은 바로 전세계적
차원에서 그 약속을 실현시키는 기관으로 그 자신의 임무를 대외에 선포하며
등장하였다. 따라서 식민지와 반식민지 국가의 독립운동가들은 코민테른의 지원을
받기를 희망하였으며, 우리나라의 경우도 예외가 아니었다.
이러한 분위기 속에서 조선의 공산주의자들은 자신이 활동하고있는 공산주의
그룹을 코민테른의 지부로 승인받으려 하였다. 1920년대에 일국일당주의 원칙이
보편화 된 것은 아니었지만, 일반적으로 코민테른의 각국 지부는 한개 국가에
하나의 지부만이 인정되고 있었기에 지부 승인은 바로 코민테른의 권위를 이용해
다른 공산주의 그룹을 자신의 지휘 아래에 둘 수 있는 마술지팡이 같은 것으로
생각되었다. 1920년대에 조선인 공산주의자들이 공산주의 운동을 사고하는 데에
있어 전위당의 창건을 가장 우선적으로 추구한 이유는 바로 여기에 있었던
것이다.
물론 이러한 이유로 그들에게 면죄부를 주자는 것은 아니다. 다만 전위당 창건을
서두르면서 생겨난 각종 폐해의 바탕속에는 바로 당대의 공산주의 운동이 딛고
있는 역사적 환경도 한 몫 했다는 것을 염두에 두어야 한다는 것이다.
그리고 코민테른 지부만 되면 무엇이든지 이룰 수 있을 것이라는 과도한 환상
때문인지는 몰라도 당대의 공산주의자들은 대중속에서 충분히 단련되고 검증된
활동가들을 조직하려는 시도를 하지 않았으며, 이제 막 생겨나기 시작한 각종 대중
단체의 활동가들을 자신의 주변으로 결집시켜 코민테른으로부터 조직 구성의
토대로 인정받기에 급급했다. 즉 한국 공산주의 운동은 코민테른이라는 외부의
지원군 덕에 오히려 출발에서부터 그 자생력에 장애를 입기 시작했다고 볼 수
있다.
(2) 파벌 투쟁과 화요파 당의 문제
1923년 코민테른의 지도를 받는 ‘꼬르뷰로’ 국내부가 성립된 이래 국내부의 핵심
조직원들은 국내외의 공산주의 세력을 통합하여 당을 창건한다는 목표를 가지고
1924년 5월 이른바 “13인 회의”를 결성하고 활발한 활동을 하였다. 그러나
“13인 회의”를 통한 당 창건은 서울파의 탈퇴로 무산되고 ‘조공’은
화요파-북풍파-상해파 등의 연합으로 1925년 4월 17일 창건되었다. 이 과정에서
코민테른과 연계된 화요파는 다른 공산주의 그룹과 심각한 의견대립을 일으켰으며,
반대 세력에 대해서는 출당 조처를 취하기도 하였다. 또한 1926년에는 북풍파의
김약수에 대한 출당 조처로 ‘조공’은 사실상의 화요파 조직으로 전락하였다.
이러한 과정 때문에 ‘조공’은 그 이후 끊임없는 분파투쟁에 휩싸였고 그것은
결국 당을 파멸시킨 가장 큰 이유로 작용하였다고 평가받아 왔다.
이상과 같은 역사적 사실 때문에 조선공산당의 잘못 중 가장 많이 언급되는 것이
바로 분파투쟁(파벌투쟁)의 폐해다. 조선공산주의 운동에 나타난 분파 투쟁의
해악에 대해서는 필자도 동의하지만 그것이 무원칙한 파벌 투쟁만으로 점철된 것은
아니라고 생각한다. 일제하의 공산주의 운동은 분파 투쟁으로 말미암아 실천적
활동을 방기하기도 하였지만, 북한의 평가처럼 당대의 공산주의자들이 자기의
공명과 출세만을 위해 파벌 투쟁을 수행했다고 보기는 어려울 것이다. 일제와
자본의 지배체제에 반대하는 공산주의 운동을 통해 무슨 공명과 출세를 얻을 수
있겠는가? 오히려 분파 발생의 기본적 이유는 당건설의 과정이나 당대의 실천 활동
과정에서 발생한 조직적, 이념적 차이에 있었다고 보아야 할 것이다.*주)
*주) 임경석은 분파 문제를 기존의 평가 처럼 단순한 주도권 쟁탈만이 아닌
이론·전술·조직상의 노선 투쟁과 관련하여 해석해야 한다고 주장하고 이 과제가
해명된다면 분파투쟁이 공산주의 운동과정에서 나타나는 죄우편향의 극복 과정으로
이해될 수도 있다고 지적한다. 한국역사연구회,??한국역사연구입문??, 풀빛, 1996
참조.
우리는 그러한 예를 꼬르뷰로에서 민족문제를 둘러싼 이르크츠크파와 상해파간의
논쟁이나 또는 대한민국임시정부를 둘러싸고 벌어진 창조파와 개조파 논쟁의 한
가운데에 있었던 공산주의자들의 견해차이 등에서 쉽게 찾아 볼 수 있다. 실제로
이 과정에서 전통적으로 코민테른의 지지를 받고 있었던 이르크츠크파의 일부
세력이 좌-우편향을 드러냄에 따라 도태되었고, ‘조공’에서 출당 조처된
인사들이 이들과 연계되어 반당 활동을 했다.*주) 또한 ‘조공’ 2차
조직(2차당)이 활동할 당시 민족주의자와의 협동전선 구축 문제가 논의되었을 때,
‘조공’은 천도교 구파를 중심으로 한 민족주의자와의 연합 즉 “대한독립당”의
결성과 6·10 만세운동을 준비하였음에 반하여, 서울파는 이 계획에 반대하여
물산장려회 활동을 했던 민족주의자들과 협의하여 1926년 10월 “조선민흥회”를
창립하였다. 이러한 차이는 이후 신간회와 조선사회단체 중앙협의회 문제가
불거졌을 때 더 구체화되어 나타났으며, 특히 서울파는 좌우편향을 극심하게
드러내었다. 양파의 민족협동전선 결성에 대한 입장은 그 동맹세력의 설정이나
논리틀에 있어서 일정한 차이가 존재했기 때문에 발생했다.
*주) 신춘식, ?조직 주체를 중심으로 본 조선공산당 창건 과정?, ??성대사림??
제8집, 1992, 참조
이처럼 1920년대 분파 투쟁의 내부에는 이념적 차이와 각각의 공산주의자 그룹이
딛고 있는 정치적인 토대의 차이가 존재하였다. 상황이 이러함에도 1920년대의
공산주의 운동을 무원칙한 파벌 투쟁만으로 매도하는 것은 잘못된 것이다. 분파의
문제는 역사적 실체를 통해 구체적으로 해명되어야 하며 어느 한 정치집단의 책임
문제로 귀결시켜서는 안된다. 조선 공산주의 운동은 주의자들간의 불협화음으로
많은 문제를 야기시켰지만, 식민지 시대 내내 연대와 분화를 계속해 나갔다.
물론 당대의 공산주의자들 가운데에는 봉건적 속성을 벗어나지 못하는 경우도
있었고, 또 소부르조아적인 급진성을 탈각하지 못하여 매사를 파벌적 이해
관계만으로 연결시키는 경우도 있었을 것이다. 그러나 이들은 결국 운동전선에서
탈락하여 정치적 파산을 맞이하였다. 우리가 관심을 가져야 할 것은 운동전선에서
탈락한 파벌주의자들에 초점을 맞출 것이 아니라, 분파투쟁 속에서도 분화하고
연대할 수 있었던 구체적 계기들을 찾아내어 한국 공산주의 운동의 줄기를
해명하고 그 속에서 역사적 교훈을 찾아내는 것이 되어야 할 것이다.
한편 조선공산당은 1925년 11월 소위 “신의주 사건”으로 촉발된 1차
조직(1차당)의 검거 이후 곧 바로 자체 보선을 통해 당 중앙(2차 조직)을 정비한
다음 조직 확대에 나섰으며, 1926년에는 코민테른으로부터 지부 승인을 받아
정통성에 대한 논란에도 종지부를 찍었다. 이런 바탕 위에서 화요파 ‘조공’은
1926년 “3월 회의” 이후 당외 세력 가운데에서 서울파 일부를 입당시켰다.
화요파의 이러한 노력은 6·10 만세 운동으로 2차 조직이 와해되는 와중에도 곧
바로 3차 조직을 출현시키는 계기가 되었다.
물론 이것은 일제의 탄압이라는 외부적인 계기가 작용한 결과 부족한 조직틀을
메꾸기 위한 시도로 볼 수도 있고 중앙 차원에서 외교적 협의를 통해 야합한
것으로 볼 수도 있겠지만, 분파적 충돌을 예방하고 조직·사상적 차이를
통일시키기 위한 노력의 결과로 간주할 수도 있을 것이다. ‘조공’ 3차 조직의
결성이 화요파와 서울파의 일부 그리고 중국이나 만주의 활동가를 중심으로
꾸려졌던 레닌주의 동맹과 결합하여 이루어졌던 점을 고려할 때, 적어도
‘조공’이 일정하게는 분파 문제를 해결하고 한국 공산주의 운동을 단일 지도체제
아래로 결합시키는데 기여했다고 보아야 할 것이다.
(3) 당강령의 부재와 정치노선의 문제
조선공산당은 창당대회에서 강령과 규약을 채택하지 않고 이를 중앙위원회에
위임하였다. 강령의 채택은 당이 해산될 때까지 이루어지지 못한 것으로 알려져
있는데, 강령채택의 유·무만으로 조선공산당이 전위당의 실체를 구비하지
못했다는 주장은 지나치다 할 것이다. 사실 해산될 때까지 강령을 채택하지
못했다고 할지라도 강령에서 언급되어야 할 문제는 ‘조공’의 다른 자료들에서
충분히 유추해 볼 수 있다.
한국 공산주의 운동의 역사는 이미 1921년에 강령을 만든 경험이 있다. 1921년에
창설된 상해파 고려공산당의 강령에는 최소 - 최고 수준의 강령에 대한 언급이
존재하고 있다.*주) 따라서 ‘조공’에서 활동한 공산주의자들이 낮은
이론수준으로 말미암아 강령을 만들지 못한 것은 아닐 것이다. 강령을 채택하지
못했다면 일제의 탄압에 따른 잦은 지도부의 교체로 강령을 당대회에서 추인하지
못한 때문이라고 생각한다.
*주) 고려 공산당의 선언서·당강령·당규는 이반송·김정명 편저, ??식민지 시대
사회운동??, 한울림, 1986, 참조.
필자가 이렇게 추론하는 근거는 ‘조공’이 1926년 7월에 발표한 ?조선공산당
선언서?(이하 ?선언서?로 약함)가 사실상의 당 강령으로 보아도 별 무리가 없으며,
1928년에 발표된 ?민족해방운동에 관한 논강?(이하 ?논강?으로 약함)도 강령의
역할을 하고 있기 때문이다. 이 선언서는 조선공산당 중앙위원회의 이름으로
발표되어 ?불꽃? 제 7 호(1926년 9월 1일)에 게재되었다.*주) ?불꽃?은 ‘조공’의
기관지로서 일제에 의해 1차 조직에 대한 검거 사건 때 상해로 망명한 조봉암,
조동호, 김단야, 김찬 등에 의해 발행된 것이다. 물론 상해로 망명한 이들과
서울의 당 중앙이 그 대표성을 놓고 의견대립을 나타내기는 하였지만 2차 조직의
운영은 이들이 깊숙하게 개입하고 있었다.
*주) ?조선공산당 선언서?의 전문은 ??역사비평?? 19호에 실려있다.
이 선언서에는 조선공산당을 세계 사회주의 혁명의 일 군단이라고 명명한 다음
선언서의 성격을 강령이라고 명시하고 있다. 따라서 이 선언서를 당 강령으로
보아도 큰 무리는 없을 것이다. 그리고 선언서에서는 농민과 연대한 노동자 계급을
혁명의 주력으로 설정하고 소부르주아 세력과 지식인을 그 동맹세력으로
간주하였으며, 민족 부르주아지는 혁명의 주력은 아니지만 민족해방이라는 당면
혁명의 요구 때문에 우군으로 간주하고 있다. 선언서의 이러한 분석은 대체로 당면
정세와 과제를 잘 반영하고 있다고 할 수 있다.
선언서는 혁명 후의 권력 수립의 문제에 있어서도 민주공화국과 인민공화국을
동시에 제시하고 있는데, 프롤레타리아의 헤게모니에 대해서는 충분한 명시가
없다. 프롤레타리아의 헤게모니 문제에 대해서는 일반적으로 코민테른의 ‘12월
테제’ 단계에 와서야 명시되고 수용되는 것으로 보이지만, ‘조공’이 1928년
코민테른에 제출한 논강에도 프롤레타리아의 혁명적 성격과 조선혁명에서의 역할은
언급되고 있다.*주) 또한 ?논강?에서는 대체 권력의 성격을 혁명적 인민공화국으로
명시하였다. 프롤레타리아 헤게모니 문제는 1927년에 안광천이 ??조선지광??에
발표한 논문 ?신간회와 그에 대한 우리의 임무?에서도 표현되고 있었다. 따라서
‘조공’은 1928년에는 대체 권력수립에 있어서 그 주도권을 프롤레타리아가 쥐는
혁명적 인민공확국으로 상정하고 있음을 알 수 있다. 그러나 ‘12월 테제’에서는
프롤레타리아 주도하의 소비에트 권력 수립으로 세계혁명의 문제를 정형화시켰고
조선의 공산주의자들도 이 노선을 추종했다.
*주) 김준엽·김창순, ??한국공산주의 운동사?? 3, 1973, 참조.
‘조공’의 강령과 정치노선 특히 대체권력의 문제에 대해서 우리가 주의를
기울이는 것은 당대의 공산주의 운동에 대한 사실 확인의 차원도 있지만 그 보다
더 중요한 문제는 공산주의자들이 자본주의 권력을 타도하고 새로운 사회 건설을
추구했다는 역사적 증거를 찾아내기 위해서다. 비록 오늘날 지난 시기의 공산주의
운동에 대해 이러 저러한 비판이 많이 있지만 우리가 잊지 말아야 할 것은 인간에
의한 인간의 지배를 종식시키고자 노력했던 과거 역사의 경험을 되새기고 그
경험을 오늘 우리의 것으로 만들어야 한다는 것이다.
인민민주주의 혁명이든 사회주의 혁명이든 간에 지난 시기의 국제 공산주의 운동이
파생시킨 오류 때문에 그 본질을 왜곡해서는 안될 것이다. 대다수의 생산대중을
압살하는 자본주의 시대에 더구나 과거 보다 훨씬 더 강력하게 작용하는 세계
자본주의 체제속에서 자본주의의 대안을 생각하고 소수 지배자의 권력 독점을
제거시킬 무기를 역사의 경험에서 찾는 것은 당연한 우리의 의무이다.
(4) 신간회의 해소와 통일전선문제
1926년 일제는 점증하는 공산주의 운동과 노동·농민 운동의 성장에 대비하고
안정적으로 식민지를 경영하기 위하여 조선인 상층부를 견인하는 자치운동을
노골적으로 획책하였다. 일제의 이러한 책동에 대해 동아일보를 중심으로한 일부
민족주의자들은 적극적으로 가담의사를 표방하였다. 따라서 민족주의 진영의
혁명적인 인사들은 이러한 시도를 좌절시키고 완전한 민족독립을 위해 일제에 대해
투쟁하는 세력들과 연대할 필요성을 느끼고 있었다. 공산주의 진영에서도 성장하는
기층 민중의 일제에 대한 투쟁을 지도하고 그들을 반일전선과 혁명운동의 선두에
세우기 위해서는 이들을 조직화하는 것이 시급한 과제였다. 신간회라는
통일전선운동은 반일 민족 해방이라는 공통된 목표를 가진 이들 두 정치 세력이
당시의 주·객관적 정세를 배경으로 결합한 결과이다. 그러나 주지하다시피 이
운동은 실패하였다.
공산주의자들은 일찍부터 당면 혁명의 일차적 성격을 민족해방혁명으로 규정하고
그 해결을 위해 민족주의자와의 연합을 시도하였다. 특히 ‘조공’ 2차 조직은
대한독립당의 계획과 6·10 만세 운동의 경험과정에서 통일전선의 필요성을
절감하였다.
이리하여 민족주의자들과 공산주의자들간의 제휴노력이 계속되고 여기에 서울파도
가담하여 1927년 2월 15일 신간회가 창립되었다. 공산주의자들은 신간회의
중앙조직에 대해서는 민족주의자들에게 맡겨두고 지방조직의 장악에 몰두하였다.
또한 그들은 신간회 내부에 직접 프랙션을 운용하였는데, 일제의 정보문서에
따르면 ‘조공’은 32개 지회에 간사나 회원을 프랙션으로 배치한 것으로 나타나
있다.*주) 또한 ‘조공’은 민족통일전선에서 프롤레타리아의 정치적 자립성을
해소해서는 안된다고 언급하였으며, 신간회 내부에서 대중 투쟁을 전개해야 한다고
선언하였다(?논강? 참조).
*주) 앞의 ??한국공산주의 운동사?? 참조.
그러나 신간회는 ‘조공’의 이런 방침에도 불구하고 오히려 그 내부에서 노동자
계급의 독자성을 상실하고 말았다. ‘조공’이 올바른 방침을 가지고 있었음에도
불구하고 신간회 내부에서 헤게모니 장악에 실패하고 결국에는 신간회를 해소해
버리는 좌익적 오류를 범한 이유가 무엇일까?
신간회 창립에 주도적 역할을 한 ‘조공’ 3차 조직(3차당)은 1, 2차 조직에 비해
중앙조직과 함께 지방조직도 확대하여 전국규모의 당 조직을 구축하였다. 또한 3차
조직은 대중운동을 강화하여 1, 2차 당 조직의 검거 이후 약화되었던
조선청년총동맹을 재조직하였으며, 조선노농총동맹을 노동과 농민 조직으로
분리하였다. 당연히 이들 조직에는 ‘조공’ 당원들이 프랙션으로 활동하였다.
이들 대중 단체들은 신간회의 지회 설립에도 적극 참가한 것으로 알려져 있다.*주)
그렇다면 ‘조공’의 조직적인 개입이 신간회 내부에서 관철될 수 있는 최소한의
기반이 마련되어 있었다고 보아야 하는데 실상은 그렇지 못하였다.
*주) 이균영, ?지회설립에 따른 신간회의 조직형태 검토?, ??한국학 논집?? 11,
한양대 한국학 연구소, 1987, 189쪽-200쪽.
‘조공’ 3차 조직은 주지하다시피 조직 보위를 위해 중앙간부를 자주 교체하였다.
잦은 지도부의 교체가 당의 방침이 실제로 현장에까지 제대로 전달되지 못하게
하였을 가능성은 없었을까? 그리고 신간회의 가입이 개인 가맹제였기 때문에
노동자와 농민의 조직적 진출을 가로막았던 점도 노동자 계급의 헤게모니 장악을
어렵게 만들었을 것이다. 또한 합법 공간의 이용에 대한 지나친 기대로 일제의
탄압에 효과적으로 대응하지 못한 점 등이 그 실패요인으로 지적될 수 있을
것이다.
뿐만아니라 신간회에는 공산주의자들이 많이 진출하고 있었지만 중앙조직과
지방조직의 상당수가 지역의 명망가나 민족주의자로 채워져 있었다. 이와 같은
조직구성은 1928년 ‘조공’ 3, 4차 조직의 대 검거로 인해 신간회 지부의
간부들이 검거되는 상황이 발생하자 신간회는 점차 민족주의자들이 활개치는
기관으로 전락하게 만들었다. 그리고 그들은 일제의 탄압에 극심한 동요를 일으켜
급속히 우경화되기 시작했다.
신간회의 해소는 이런 배경속에서 결정되었다. 1929년 광주학생운동과 원산총파업
등으로 대중적 진출이 두드러짐에도 불구하고 신간회는 겨우 대중 연설을 통한
사후적인 활동에 머물렀다. 이제 신간회 상층부의 우경화가 대중과 연대할 수 없을
만큼 명백하게 되었다. 통일전선 운동은 일제에 대응할 수 있는 구체적인 물적
토대를 가진 대상과의 연대가 되어야 하는데 그 대상의 한 축인 민족주의 계열이
사실상 몰락하는 상황에서 통전의 계속성은 허구적인 논리에 불과하였다.
즉 신간회 운동의 실패 이유를 단순히 ‘조공’의 조직, 사상적인 지도의 부재로
몰고 가서만은 안된다는 것이다. 해소문제에 있어서도 비록 ‘조공’이 12월
테제를 기계적으로 적용하여 좌익적 결정을 내렸지만, 연대할 대상이 사실상의
정치적인 물적 토대를 상실하고 있는 상황에서는 해소 결정만을 나무랄 수는 없을
것이다.
3. 맺음말
이상에서 우리는 간략하게나마 1920년대 ‘조공’의 활동에서 나타난 몇가지
문제에 대해서 살펴보았다. 개략적이고 불충분한 근거 제시로 공산주의 운동의
재조명이라는 서두의 문제의식에 여러가지로 미흡하였다고 생각한다. 또 제목에
경도되어 조선공산당의 활동에 대한 지나친 면죄부를 주려는 인상도 있을 것이다.
그러나 이 글의 서두에서 언급하였다시피 과거 공산주의 운동에 대한 지나친
비판과 부정이 횡행하는 오늘날의 세태에 대한 최소한의 반성에서 필자는 이 글을
작성하였다.
식민지 시대의 조선인 공산주의 운동은 비록 많은 한계에도 불구하고 그릇된
사회체제에 대한 비판과 투쟁을 멈추지는 않았다. 그들이 이론적으로 조직적으로
그리고 실천적으로 틀렸거나 부족했다고 해서 그들의 역사적 활동 자체가 사장되는
것은 아니다. 하지만 오늘 우리들은 어떠한가! 과거 운동에 대한 비판과 부정
그리고 무시하는 것에 그치지 않고 현실 자체에 안주하거나 아니면 신자유주의의
부산물이라도 얻어먹기 위해 지배계급의 논리에 편성하고 있다. 적어도 역사적
책임을 두려워하는 사람들은 일순간의 좌절 때문에 자신의 신념 자체를 포기하지는
않았다. 그들의 신념이 무엇이었을까? 그것은 먼 과거에서부터 추구되어 온
것이다. 바로 인간해방을 위한 평등의 가치였을 것이다. 평등의 가치는 시장의
논리로는 절대로 보장해 줄 수 없다.
한국의 사회주의: 운동(3)/조선공산당 재건운동
진보평론 제4호
이준식(한국정신문화연구원 특별연구원)
1. 머리말
1936년 12월 25일 경기도 양주에서 30대 초반의 한 남자가 수십 명의 일제 사복
경찰에게 체포되었다. 일제는 그의 체포 사실이 사람들에게 알려지지 않도록 네
달에 걸쳐 보도 금지 조치를 취했다. 그리고 보도 금지가 해제되자 일제의 어용지
<경성일보>는 1937년 4월 30일자 호외를 통해 “집요 흉악한 조선공산당 마침내
괴멸되다”라고 보도했다. 그리고 1938년 7월 5일 경성(京城)지방법원에서 열린
공판에서 그는 “우리 주의자는 운동을 위해 생명을 버릴 결심이고 또 그러한 자가
진실한 주의자”라는 최후 진술을 했다. 그리고는 자신의 최후 진술에서 밝힌
것처럼 사회주의에 대한 믿음을 버리지 않은 채 옥중에서도 투쟁을 벌이다가
1944년 10월 26일, 청주보호교도소에서 40년의 짧은 삶을 마감했다. 그의 이름은
이재유(李載裕)로 1920년대 말에서 1945년 사이에 존재하던 많은 조선공산당
재건운동 그룹 가운데 한 그룹, 흔히 ‘이재유 그룹’이라고 알려진 그룹의 최고
지도자였다.*주) 물론 한 거물급 사회주의자의 체포를 ‘당의 괴멸’이라고 본
일제의 생각과는 달리, 실제로는 이재유 그룹은 괴멸되지 않았고 조선공산당 재건
운동도 중단되지 않았다.
*주) 이재유의 삶에 대해서는 김경일, ??이재유 연구－1930년대 서울의 혁명적
노동운동??(창작과비평사, 1993) 볼 것.
이재유는 일제의 식민지 지배 아래 놓여 있던 조선을 완전한 독립 국가로 만든 후
착취가 없는 만민 평등의 사회주의 사회를 건설하려는 꿈을 갖고 있었다.*주)
이러한 꿈을 갖고 있었던 것은 단지 이재유 한 사람만이 아니었다. 이재유 외에도
많은 사회주의자들이 민족 해방과 계급 해방이라는 이상을 위해 고난 속에서도
끊임없는 투쟁을 벌였다. 그러나 그 이상은 결코 당대에 실현되지 못했다. 아니
20세기를 마감하는 지금까지도 실현되지 못했다는 것이 더 정확할런지 모른다.
사회주의의 위기와 몰락이 이야기되는 오늘날, 이재유와 같은 사회주의자들이
목숨을 버리면서까지 추구한 이상은 과연 어떤 의미를 갖는 것일까?
*주) 앞의 글, 271쪽.
우리는 승자의 입장에서 역사를 보는 데 익숙하다. 승리 사관은 항상 패자에 대해
가혹한 질책을 가한다. 특히 한 때 민족해방운동 연구에 큰 영향을 미쳤던
‘정통론’의 입장에서는 한 운동의 역사적 의미를 그 운동이 전개되던 당대의
조건과 관련해 이해하기보다는 후대의 정치적 입장에 따라 단죄하는 경향을
보인다. 세기말에 되돌아 본 한국 사회주의 운동의 역사는 겉으로 보아 패배로 귀
